Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Стена» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2020, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2020 по делу № А55-22347/2019,

установил:

акционерное общество «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Стена» (далееобщество «ТД «Стена») о взыскании 354 892 руб. 34 коп, в том числе 351 722 руб. 02 коп задолженности по договору аренды вагонов (полувагонов) от 12.10.2018 № 470/18-003, 3170 руб. 32 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 16.06.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «ТД «Стена» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку изложенные заявителем доводы носят ничем не подтвержденный характер, невозможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов не доказана, как и необходимость их приостановления в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон, а истребование дела судьей не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 291.6 АПК РФ, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Стена» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления решения Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2020, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2020 по делу № А55-22347/2019.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов