Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Видео мир» (далее – общество «Видео мир») на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2019 по делу № А55- 6756/2017 Арбитражного суда Самарской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Астек» (далее – общество «Астек») к обществу «Видео мир» о взыскании долга и процентов,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2018 (с учетом определения от 08.06.2018 об исправлении опечатки) с общества «Видео мир» в пользу общества «Астек» взыскано 639 879 руб. 29 коп. основного долга и 67 390 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.02.2019, решение от 18.05.2018 и определение от 08.06.2018 отменены; с общества «Видео мир» в пользу общества «Астек» взыскано 640 089 руб. 29 коп. задолженности и 68 097 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом «Видео мир» (заказчик) обязательств по договору от 01.07.2016

№ О/СШ-01/06-16 в части оплаты выполненных обществом «Астек» (подрядчик) работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил факт исполнения подрядчиком обязанности, предусмотренной договором, извещение заказчика о необходимости приемки результата работ, передачу ответственному лицу заказчика акта выполненных работ, справки и счетов на оплату, реестра исполнительной документации с приложением документации, в том числе актов на скрытые работы, подписанных представителями сторон.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 395, 402, 424, 709, 720, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая не принятие заказчиком мер по своевременной приемке работ и отсутствие претензий к качеству выполненных работ и оснований для отказа заказчика от приемки работ, апелляционный суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ и, скорректировав размер задолженности, частично удовлетворил иск.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Ссылки заявителя на то, что Кузнецов А.В. не является ответственным лицом заказчика, работы, указанные в актах № 3 и № 4, выполнены третьим лицом, а также довод о праве заказчика удерживать неустойку были рассмотрены судом округа и получили оценку.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Видео мир» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова