Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – банк) о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2015 по делу № А72-15477/2014 Арбитражного суда Ульяновской области,

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратился в арбитражный суд с иском к банку и обществу с ограниченной ответственностью «Мелекесский свиноводческий комплекс» о признании недействительным договора от 15.02.2013 № 126500/0120-7.2/2 об ипотеке (залоге недвижимости) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения записи об ипотеке в отношении трех объектов недвижимого имущества (двух зданий и земельного участка), расположенных по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены областное государственное бюджетное учреждение культуры «Центр народной культуры Ульяновской области» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2015 удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Ульяновской области о вступлении в дело.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2015, решение от 08.06.2015 отменено. Принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований. Договор от 15.02.2013 № 126500/0120-7.2/2 признан недействительным. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 18.08.2015.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Обжалуемыми судебными актами исковые требовании удовлетворены в части: признан недействительным договор ипотеки. При этом суд апелляционной инстанции не применил последствия недействительности сделки, то есть обжалуемые судебные акты не подразумевают совершения исполнительных действий, в связи с чем отсутствует предмет удовлетворения заявленного ходатайства.

Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции выдан исполнительный лист, на основании которого Росреестр обязан будет погасить имеющуюся запись об ипотеке. Однако, ознакомившись с материалами электронного дела, размещенными на сайте www.kad.arbitr.ru, судом установлено, что все размещенные в Картотеке арбитражных дел исполнительные листы выданы на взыскание госпошлины с участников настоящего дела. Иных доказательств наличия исполнительного листа, по которому запись об ипотеке подлежит погашению, заявителем не представлено.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства

отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2015 по делу № А72-15477/2014 Арбитражного суда Ульяновской области.

Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации