Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО1 и Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой Службы России № 9 по Саратовской области (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2019 по делу № А57-17332/2012 о несостоятельности (банкротстве) Ершовского районного потребительского общества (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве вознаграждения конкурсного управляющего и расходов в общей сумме 4 197 224,17 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2019 заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворено частично, с уполномоченного органа взысканы расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в сумме 1 686 609,02 руб., в том числе вознаграждение конкурсного

управляющего за период с 09.10.2013 по 19.12.2017 в размере 602 800,51 руб., оплата экспертизы в размере 202 000 руб., почтовые расходы в размере 82 197,13 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.12.2019, определение от 08.07.2019 изменено в части удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов в размере 82 197,13 руб., с уполномоченного органа в пользу ФИО1 взысканы почтовые расходы в размере 60 771,26 руб., в остальной части определение от 08.07.2019 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 и уполномоченный орган просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.6, 20.7, пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пунктах 2, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», исходил из того, что арбитражный управляющий ФИО1 вправе рассчитывать на получение вознаграждения конкурсного управляющего и компенсацию расходов по делу о банкротстве в общей сумме 1 665 183,15 руб.

При таких условиях, а также принимая во внимание, что средств должника недостаточно для возмещения указанных расходов по делу о банкротстве, суд возложил названные расходы на уполномоченный орган как заявителя по делу, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Букина И.А.