ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС21-13423
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва01 июля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Борисовой Е.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПетроКом Инжиниринг» (далее – общество «ПетроКом Инжиниринг») о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2021 по делу № А57-6298/2020 по иску общества «ПетроКом Инжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью «НефтемашСистема» о взыскании неустойки,
установил:
в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2021.
Обращаясь 20.06.2021 в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на долгое рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб судами, не направление копий судебных актов судами апелляционной и кассационной инстанций.
Часть 1 статьи 291.2 АПК РФ устанавливает правило об исчислении двухмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им этих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2021 опубликовано в общедоступной базе судебных актов 09.04.2021.
Из постановления арбитражного суда округа следует, что инициатором кассационного обжалования являлся сам заявитель, его руководитель участвовал в судебном заседании суда округа, в котором вынесено оспариваемое постановление.
Доказательств невозможности своевременной подачи жалобы заявитель не представил.
При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная заявителем причина
пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим ему своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок.
В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, кассационная жалоба – возврату заявителю, а ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПетроКом Инжиниринг» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПетроКом Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2021 по делу № А57-6298/2020 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Р.А.Хатыпова Российской Федерации