Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2019, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2019 по делу № А12-8817/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

Федеральная налоговая служба и Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области обратились в суд с заявлениями о признании недействительными торгов по продаже имущества должника посредством открытых торгов в форме публичного предложения, проведенных 24.04.2019.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2019 заявления удовлетворены; признаны недействительными торги по продаже имущества должника посредством открытых торгов в форме публичного предложения, проведенные 24.04.2019, признан недействительным договор купли-продажи от 16.05.2019, заключенный между должником в лице конкурсного управляющего ФИО2 и предпринимателем, применены последствия его недействительности в виде обязания предпринимателя возвратить в конкурсную массу должника часть имущества, уже переданного покупателю, а также восстановления права требования предпринимателя к должнику в сумме 102 924 211 рублей 12 копеек.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявления о признании недействительными торгов от 24.04.2019 и заключенного по результатам их проведения договора купли- продажи от 16.05.2019, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 111, 195, 196 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия существенных нарушений правил проведения торгов по продаже имущества должника, являющегося стратегической организацией, выразившихся в непроведении закрытых торгов, в отсутствии специальных требований к участникам торгов, соответствие которым позволило бы впоследствии выступать участником размещения государственного оборонного заказа и выполнять работы по государственному оборонному заказу, а также в определении в качестве победителя торгов лица, являющегося аффилированным по отношению к одному из кредиторов должника.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов