Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее – общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2019 по делу № А12-5829/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019 по тому же делу,

установил:

общество повторно просит об отсрочке уплаты государственной пошлины, представляя справку Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области от 20.02.2020 о наличии задолженности по исполнительному производству и об открытых двух счетах в акционерном обществе Коммерческий банк «Модульбанк».

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых

эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Поскольку представленные обществом документы не является надлежащим доказательством, подтверждающим его имущественное положение, а сведения из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и сведения банков об отсутствии на этих счетах денежных средств не приложены, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставлена быть не может.

Поскольку ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины заявляется вместо подлежащего приложению к кассационной жалобе документа о ее уплате и отклоняется, требования к оформлению жалобы считаются не соблюденными, что влечет возвращение жалобы.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2019 по делу № А12-5829/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019 по тому же делу.

Кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост