Гражданский кодекс часть 1

(г. Камышин) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2019 по делу № А12-14939/2019,

у с т а н о в и л:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Камышинский политехнический колледж» (далее – Колледж) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации городского округа «Город Камышин» (далее – Администрация) об обязании принять в муниципальную собственность двухэтажное здание общежития общей площадью 962 кв. м с кадастровым номером 34:36:000010:12002, расположенное по адресу: Волгоградская область,

<...>, введенное в эксплуатацию в 1954 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены, привлечены Комитет строительства Волгоградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее –

Комитет по управлению имуществом), Комитет образования и науки Волгоградской области (далее – Комитет образования).

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2019, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных

округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пришли к выводу об обоснованности иска.

Суды исходили из следующего: Колледж обратился с настоящим иском в суд с согласия Комитета по управлению имуществом и Комитета образования; спорное здание общежития, 1954 года постройки, не признанное аварийным и пригодное для проживания, расположено в границах городского округа «Город Камышин», не используется для проживания учащихся Колледжа, расположено в удалении от учебных корпусов; поскольку спорное общежитие используется для проживания граждан, не являющихся учащимися Колледжа, относится к жилищному фонду, предназначено для решения вопросов местного значения, в силу прямого указания закона здание подлежит передаче в муниципальную собственность.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации городского округа «Город Камышин» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева