Гражданский кодекс часть 1

изучив кассационные жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов», акционерного общества «Межгородтранс» и муниципального казенного учреждения «Транспортное управление» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2019 по делу

№ А57-28954/2018

по заявлениям акционерного общества «Автокомбинат-2», муниципального казенного учреждения «Транспортное управление»

(далее - учреждение), администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация), акционерного общества «Межгородтранс»

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 06.12.2018 по делу № 2/ов (с учетом объединения дел в одно производство),

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - комитет), Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Прокуратуры Саратовской области (далее - прокуратура),

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда от 01.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители жалоб, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просят отменить судебные акты. При этом администрация просит удовлетворить требование, АО «Межгородтранс» - направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в 2014 году администрацией проведен отбор перевозчиков на право заключения с учреждением договоров об организации перевозок пассажиров и багажа и заключены 10 договоров об организации перевозок пассажиров и багажа по 36 маршрутам с

АО «Автокомбинат-2» и 4 договора об организации перевозок с АО «Межгородтранс» сроком на 3 года.

Управлением установлено, что на всех маршрутах регулярных перевозок организация транспортного обслуживания населения осуществлялась не обществами «Автокомбинат-2» и «Межгородтранс», прошедшими отбор, а индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами по договорам на оказание технико-эксплуатационных услуг, в связи с чем администрации выдано предупреждение о необходимости совершения действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших его возникновению.

В связи с неисполнением в полном объеме выданного предупреждения, антимонопольным органом возбуждено дело по признакам нарушения администрацией, МКУ «Транспортное управление», АО «Автокомбинат 2» антимонопольного законодательства.

Решением управления администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), учреждение,

общества «Автокомбинат 2» и «Межгородтранс» признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с указанным решением, общества «Автокомбинат-2», «Межгородтранс», учреждение и администрация обратились в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, пришли к выводу о том, что решение управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителей, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из того, что поведение учреждения, обществ «Автокомбинат-2» и «Межгородтранс» явилось следствием заключения данными субъектами антиконкурентного соглашения и участия в нем с целью ограничения доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Как отметили суды, неосуществление учреждением контроля фактически создало преимущества осуществления хозяйственной деятельности обществами «Автокомбинат-2» и «Межгородтранс» и не позволило потенциальным участникам участвовать в отборе организаций для оказания спорных услуг.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, повторяют позицию заявителей по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку.

Кроме того, доводы жалоб не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации муниципального образования «Город Саратов», акционерному обществу «Межгородтранс» и муниципальному казенному учреждению «Транспортное управление» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова