Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (г. Волгоград) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2014 по делу № А12-24270/2014 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2015 по тому же делу,

установил:

заявитель просит приостановить исполнение обжалуемых судебных актов в порядке статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,

что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Названный процессуальный институт направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Рассмотрев ходатайство, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, заявитель не обосновал и документально не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Оспариваемыми судебными актами частично удовлетворены требования ООО «МАН» (налогоплательщика) о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование ходатайства инспекция ссылается на то, что общество на основании положений статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением о возврате спорных сумм, взысканных по оспариваемому решению инспекции.

Между тем, такое заявление не свидетельствует о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов и само по себе не может являться основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Приведенные доводы о возникновении риска невозможности взыскания доначисленных сумм недоимки в связи с нестабильностью предпринимательской деятельности носят вероятностный характер и не подтверждены документально.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2014 по делу № А12-24270/2014 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2015 по тому же делу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов