Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Министерства социального развития Саратовской области (ответчик, г. Саратов, далее – министерство) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2018 по делу № А57-10106/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Демас» (далее – общество) к министерству о взыскании 1 328 551 рубля 81 копейки убытков с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эволюция» и общества с ограниченной ответственностью «НПО «Индустрия»,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.05.2019 решение от 11.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия товара, соответствующего контракту, от реализации которого истец мог получить реальный доход.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Министерство лишено возможности ссылаться на отсутствие у общества соответствующего условиям государственного контракта от 10.07.2017 № 115-К товара, поскольку его неправомерные действия при исполнении контракта установлены судом в рамках самостоятельного дела.

Налог на добавленную стоимость заложен в стоимости товара, поэтому правомерно включен в состав убытков.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Министерству социального развития Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова