Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импульсстройресурс» (г. Волгоград) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2021 по делу № А12-8422/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Импульсстройресурс» (далее - компания) о взыскании 2 953 812 руб. 84 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии, 93 368 руб. 98 коп. пеней, с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга,

установил:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2020 иск удовлетворён в части, с компании в пользу общества взыскано 188 765 руб. 78 коп. долга и 13 023 руб. 66 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2021, решение от 26.10.2020 отменено в части отказа в удовлетворении иска, требования в указанной части удовлетворены, с

компании в пользу общества взыскано 2 765 047 руб. 06 коп. долга и 62 412 руб. 44 коп. пеней.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить принятые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что основанием для обращения общества (гарантирующего поставщика) в арбитражный суд явилось выявление в результате проведенных 08.10.2019 (по адресу: <...>) и 11.12.2019 (по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. Менделеева и ул. Зорге) с участием представителя ответчика проверок расчетных приборов учёта нарушений учета (наличие установленных в ПУ устройств, не предусмотренных заводом-изготовителем и позволяющих искажать результаты измерения потребленной электрической энергии либо останавливать счетный механизм; нарушение пломбы ЭСО № 296029 на клеммной крышке прибора учета, нарушении голограммы завода-изготовителя, государственных пломб и пломбы ОТК), что послужило основанием для составления актов о неучтенном потреблении от 08.10.2019 № № Тд196/10.19, от 11.12.2019 № 000130/19 и расчета стоимости безучетного потребления.

Руководствуясь статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, признав обоснованными требования о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, подтвержденного актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.10.2019 № 000035/19. В части требования о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.12.2019 № 000130/19 суд пришел к выводу о недоказанности вины ответчика, указав на своевременное уведомление им о

произошедшей аварийной ситуации, и отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности в этой части.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из заключения завода - изготовителя от 04.02.2020 и, установив факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности установленных на приборе учета пломб знаков визуального контроля (виновные действия потребителя по воздействию на пломбы), признал доказанным факт безучетного потребления электрической энергии, установленный актом от 11.12.2019 № 000130/19.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции о несоответствии приборов учета потребителя требованиям коммерческого учета, необходимости квалификации действий ответчика как безучетное потребление электрической энергии и взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности и пеней, указав, что само по себе уведомление ответчика об аварийной ситуации не исключает факта вмешательства потребителя в работу прибора учета.

Расчет объема и стоимости безучетно потребленного ресурса судами проверен, признан верным.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанными на имеющихся в деле доказательствах, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с 05.08.2021 ограниченной ответственностью «Импульсстройресурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова