Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский КВЦ" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2021 по делу № А57-4913/2019 о банкротстве ФИО1 (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 23.12.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении требования общества "Саратовский КВЦ" о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в размере 7 330 794,14 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что приведенные заявителем в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют, что должник является лицом, в результате действий (бездействия) которого заявителю причинены убытки; не подтверждена причинно-следственная связь между действиями должника по неисполнению им договорных обязательств как

[A1] поручителя по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская промышленная компания" и утратой обществом "Саратовский КВЦ", предоставившим залог в обеспечение тех же обязательств названного лица, предоставленного в залог имущества при осуществлении мероприятий по обращению на него взыскания.

Исходя из этого и руководствуясь статьями 71, 100 Закона о банкротстве, статьями 15, 323, 329, 334, 337 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды отказали в удовлетворении требований заявителя.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов