ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС19-4837
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва06 мая 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2019 по делу № А12-8019/2018 Арбитражного суда Волгоградской области
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) ФИО2 и муниципальному образованию Миусовское сельское поселение Даниловского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Миусовского сельского поселения о признании незаконным постановления администрации Миусовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области от 18.01.2018 № 1 «О предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения», признании недействительным договора аренды земельного участка от 18.01.2018 № 01-18- 04с, обязании администрации Миусовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области заключить с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 договор аренды земельного участка,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Волгоградской области, администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 решение суда первой инстанции отменено в части, признано недействительным постановление от 18.01.2018 № 1 администрации Миусовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области «О предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения», договор аренды земельного участка от 18.01.2018 № 01-18-04с, заключенный между администрацией Миусовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ФИО2). В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1) просит изменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Отменяя в части решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, руководствовался положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской
Федерации, пункта 1, подпунктов 12 и 15 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).
При этом суд апелляционной инстанции, установив, что постановление администрации от 18.01.2018 № 1 «О предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения» принято в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса без опубликования соответствующего уведомления, с нарушением публичных процедур, а также прав и законных интересов ФИО1, претендовавшего на получение в аренду того же участка, признал недействительными указанное постановление и заключенный с ФИО2 договор аренды. Также, не усмотрев оснований для предоставления спорного земельного участка без соблюдения вышеуказанных процедур истцу, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении его требований в части возложения на администрацию обязанности заключить договор аренды.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, наличии у заявителя преимущественного права на заключение договора аренды спорного земельного участка заявлялись ранее в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, основаны на ином толковании норм права, являются несостоятельными.
Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова