Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ИНН 3445103285, г. Волгоград; далее – ООО «Форум», общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2019 по делу № А12-13680/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – МИФНС № 10, налоговый орган) о признании незаконным в части решения от 03.12.2018 № 13-10/50,

с участием заинтересованных лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС по Волгоградской области), общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ИНН 3435099985, Волгоградская обл., г. Волжский; далее – контрагент),

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановлением Арбитражного суда

Поволжского округа от 04.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Форум» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, недоказанность обстоятельств, положенных в основу вынесенных решений.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением МИФНС № 10 от 03.12.2018 № 13-10/50, вынесенным по результатам налоговой проверки (в редакции решения УФНС по Волгоградской области от 11.03.2019 № 341), ООО «Форум» привлечено к налоговой ответственности, в частности, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2016, 2017 годы, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль и НДС, налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), за 2016, 2017 годы. Обществу доначислены к уплате в бюджет суммы налога на прибыль, НДС и УСН в размере 3 902 678 рублей, назначены штрафы.

Мотивом для вынесения решения в указанной части явились выводы налогового органа об использовании ООО «Форум» взаимозависимого контрагента для формального разделения дохода от реализации товара между двумя организациями с целью получения и сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 146, 153, 247, 252, 346.11 – 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды признали решение налогового органа законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением установленной процедуры, и согласились с выводами о наличии в действиях ООО «Форум» вмененных налоговых правонарушений.

В судебном разбирательстве подтверждено наличие взаимозависимости между ООО «Форум» и контрагентом, формальный характер деятельности контрагента и, как следствие, совершаемых им хозяйственных операций по приобретению и реализации мебели торговой марки «Мебель Черноземья».

Суды поставили по сомнение действительность заключенного между ООО «Форум» и контрагентом договора комиссии от 23.05.2016 № 1К, по которому общество обязалось осуществлять продажу представленной контрагентом на комиссию корпусной и решетчатой мебели, мягкой мебели, мебельных комплектующих изделий, варочных панелей, духовок, вытяжек, бытовой техники, моек, смесителей, сифонов, аксессуаров. Реализация товара осуществлялась в отсутствие рекомендованной цены и перечня (ассортимента) товара, то есть без согласования существенных условий договора. Кроме того, вопреки условиям договора комиссии мебель напрямую поступала от поставщика на склад общества, минуя место нахождения комитента, учет и подготовку к продаже осуществляли работники общества, в договорах, заключаемых с потребителями, отсутствовала ссылка на то, что общество действует на правах комиссионера.

Помимо оказания комиссионных услуг, ООО «Форум» самостоятельно осуществлялось продажу того же товара в своих интересах. Дата договора комиссии совпала с тем, что показатель полученного обществом дохода в это время приблизился к предельно возможному размеру дохода для применения УСН, и без заключения указанного договора у заявителя возникала обязанность перейти на общую систему налогообложения.

Учитывая установленные обстоятельства, суды нашли доказанной позицию налогового органа об искусственном дроблении деятельности ООО «Форум» с целью получения налоговой выгоды от необоснованного применения упрощенной системы налогообложения.

В кассационной жалобе ООО «Форум» указывает на наличие реальной деловой цели в хозяйственных операциях, совершаемых с контрагентом, недоказанность умысла на получение необоснованной налоговой выгоды. Содержание судебных актов показывает, что соответствующие доводы

изучались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания доводов кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Форум» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации