ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 12АП-10910/18 от 22.05.2019 Верховного Суда РФ

79023_1265612

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС19-5837

г. Москва22 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Регион Инвест» (истец по первоначальному иску, г. Саратов,  далее – общество) на решение Арбитражного суда Саратовской области  от 12.07.2018 по делу  № А57-26916/2017, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2019 по тому же делу по иску  общества к индивидуальному предпринимателю Мохнаткину Роману  Олеговичу (г. Саратов, далее – предприниматель) о взыскании аванса,  процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску  о взыскании задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 22.01.2019, в удовлетворении первоначального иска  отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов  как незаконных вследствие отсутствия требуемого договором акта приемки  работ, утрата интереса к результату работы из-за просрочки ее выполнения,  невозможности использования результата.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм 


материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Исследовав обстоятельства исполнения сторонами обязательств в рамках  договора от 17.11.2016  № 244, суды установили освоение предпринимателем  (исполнителем) авансовых платежей по мере их поступления от общества и  выполнение работ в полном объеме.

Исходя из достаточности доказательств для признания договора  исполненным предпринимателем, суды удовлетворили его требование об  оплате работы в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711, 782, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о несогласии с выводами заключения судебной  экспертизы аналогичны приводимым окружному суду, который отклонил их  как необоснованные.

Заложенное в доводах жалобы оспаривание выводов судов, сделанных по  результату исследования и оценки обстоятельств дела, не образует  обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1