Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2019 по делу № А57-20395/2015,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АП АТИКС» (далее также – должник) определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.07.2017 и округа от 19.10.2017, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в размере 1 428 274 руб. на основании платежных поручений от 15.09.2015 № 43, от 16.09.2015 № 44 (далее – платежи) в пользу ФИО2, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 428 274 руб. и восстановления права требования ФИО2 к должнику в указанном размере.

На основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение судебного акта, постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от 30.01.2018 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 64004/18/114570.

Определением от 19.02.2018 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу от 27.11.2017 серии ФС № 016379045, выданного на основании определения от 31.05.2017.

Определением от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.01.2019 и округа от 25.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить.

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО2 указал, что в связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника оснований для применения последствий недействительности сделок не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, ссылаясь на статьи 318, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходили из отсутствия предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств.

При этом суды отметили, что должник является действующим юридическим лицом.

В кассационной жалобе ФИО2 обращает внимание на то, что спорные сделки признаны недействительными по специальным основаниям (статья 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с предпочтительным удовлетворением его требований по сравнению с иными кредиторами должника. После прекращения процедуры банкротства должника возврат денежных средств, уплаченных во исполнение условий договора поставки (за поставленные ФИО2 товары), приведет к неосновательному обогащению (безвозмездному получению товара) ООО «АП АТИКС», что нарушает права и законные интересы ФИО2 как участника гражданского оборота.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 с делом № А57-20395/2015 Арбитражного Саратовской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 2 декабря 2019 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Д.В. Капкаев