Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2019 по делу № А57-9937/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020 по тому же делу

по заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным бездействия, обязании аннулировать запись в отношении объектов недвижимого имущества,

заинтересованные лица: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ПАО «Промсвязьбанк», ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019, финансовому управляющему ФИО1 - ФИО2 (далее – финансовый управляющий) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра) по аннулированию записей об аресте в отношении

объектов недвижимого имущества: жилого дома общей площадью 240,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер 64:50:020609:200, инвентарный номер 63:250:002:000035540, и земельного участка площадью 800 кв. м с кадастровым номером 64:50:020608:2086, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Золотовская, д. 72; жилого дома общей площадью 329,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер 64-64-47/2008-068, инвентарный номер 63:450:003:000039990, и права аренды на земельный участок площадью 936 кв. м с кадастровым номером 64:50:010302:108, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Пономаревская 1-я, д. 6; жилого помещения (квартира) общей площадью 42,7 кв. м на втором этаже 9-ти этажного дома, кадастровый (или условный) номер 63-01/38-66-366, расположенного по адресу: Саратовская область, г Энгельс, ул. Тельмана, д. 21, кв. 114; жилого дома площадью 120,1 кв. м, кадастровый номер (условный) номер 64:50:020826:799, и земельного участка площадью 723 кв. м с кадастровым номером 64:50:020609:123, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Ф. Энгельса, дом 90/1-90/2; индивидуального гаража площадью 12 кв. м, кадастровый (условный) номер 64:50:011206:199, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Ф. Энгельса, дом 90/2; здания общей площадью 48,7 кв. м, инвентарный номер 63:250:001:005242000:Е, Литера Е, условный номер: 64-64-60/221/2010- 198, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Фридриха Энгельса, д.88; здания общей площадью 760,8 кв. м, инвентарный номер 63:250:001:005242000, условный номер 64- 64-47/231/2007-634, Литера А, А1, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Фридриха Энгельса, д.88; земельного участка площадь 737 кв. м с кадастровым номером 64:50:020608:0029, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Фридриха Энгельса, 88; земельного участка площадью 29 кв. м с кадастровым номером 64:50:020608:0120, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Фридриха Энгельса, 88; земельного участка площадью 122 кв. м с кадастровым номером 64:50:020608:0119, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, просп. Фридриха Энгельса, 88; нежилого здания общей площадью 1655,1 кв. м, инвентарный номер 63-450:002:000418480:А, Литера А, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, с. Квасниковка, ул. Ленинская, д. 2а, 2б; земельного участка площадь 843 кв. м с кадастровым номером 64:38:220101:0002, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, с. Квасниковка, ул. Ленинская, 2а; земельного участка площадь 900 кв. м с кадастровым номером 64:38:220101:0004, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, с. Квасниковка, ул. Ленинская, 2б; понуждении Управления Росреестра аннулировать запись об аресте на вышеуказанное недвижимое имущество, наложенного на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.02.2014.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 14, части 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 № 813-О и от 25.10.2016 № 2356-О и исходили из того, что регистрирующий орган осуществляет прекращение записей об арестах на основании поступивших в данный орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии арестов и не обладает полномочиями по самостоятельному осуществлению прекращения указанных записей.

Принимая во внимание вступившие в законную силу постановления и решения судов общей юрисдикции, которыми финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления о снятии ареста от 06.02.2014 с имущества и имущественных прав ФИО1, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об отмене установленного судом в рамках уголовного дела ареста на спорное имущество, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у регистрирующего органа обязанности по погашению регистрационной записи об аресте, в связи с чем в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований отказали.

Приведенные финансовым управляющим в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова