Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север-Юг» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по делу № А06-3318/2015 Арбитражного суда Астраханской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север-Юг» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север-Юг» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 23.01.2015 № 07-41/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2016, заявленное требование удовлетворено.

Впоследствии общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с инспекции 522 996 рублей 20 копеек судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в связи с оплатой услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 03.06.2016 с инспекции в пользу общества взыскано 472 996 рублей 20 копеек судебных издержек; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016, определение суда первой инстанции отменено; с инспекции в пользу общества взыскано 237 996 рублей 20 копеек судебных издержек.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в подтверждение понесенных при рассмотрении дела судебных расходов общество представило договоры на оказание юридических услуг, дополнительное соглашение к договору, акты выполненных работ, счета на оплату, платежные поручения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, суды пришли к выводу об обоснованности суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 237 996 рублей 20 копеек и об отказе в удовлетворении остальной части требования.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Север-Юг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации