Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» (Саратовская область, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2017, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2018 по делу № А57-1757/2016

по исковому заявлению ФИО1, правопреемником которого является ФИО2 (Саратовская область, далее – истец, ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» (далее – ответчик, общество «ТОРЭКС», общество)

о взыскании действительной стоимости доли уставного капитала общества, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

заявителем в Верховный Суд Российской Федерации 27.04.2021 подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2021, которыми обществу отказано в предоставлении рассрочки исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2018, принятых по требованию истца.

Рассмотрев ходатайство общества «ТОРЭКС» суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право судьи Верховного Суда Российской Федерации по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу (представление), вынести определение о приостановлении до окончания производства в суде кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов.

Судебные акты, принятые по существу спора, о приостановлении которых ходатайствует заявитель, предметом проверки Верховным Судом Российской Федерации не являются.

Как указывалось выше, обществом обжалуются судебные акты, принятые по его заявлению о предоставлении рассрочки исполнения вступивших в законную силу судебных актов по существу спора.

Обжалуемые заявителем судебные акты, которыми отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, что по смыслу раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат принудительному исполнению, а, следовательно, не может быть приостановлено их исполнение.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Кодекса, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2018 по делу № А57-1757/2016 отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Золотова