Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Даряделан» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2023 по делу № А06-357/2022 Арбитражного суда Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Даряделан» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Капитана морского порта Астрахань по исключению судна «Амур 2528» из Российского международного реестра судов; о признании незаконным и отмене свидетельства от 12.01.2022 об исключении судна «Амур 2528» из Российского международного реестра судов.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.11.2022 в удовлетворении требований отказано.

Определением от 30.01.2023 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Капитан морского порта Астрахань ФИО1

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2023, решение от 03.11.2022 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что была нарушена процедура исключения судна из Российского международного реестра судов, инициированная по заявлению неуполномоченного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Компания «Cermington Enterprises Limited» (далее – Компания) является собственником судна «Амур 2528», которое с 26.01.2010 зарегистрировано в Международном морском регистре торгового судоходства Белиза и имеет разрешение на двойную регистрацию.

Компанией и Обществом 15.11.2016 заключен бербоут-чартерный договор судна «Амур 2528» со сроком действия 60 месяцев, то есть до 15.11.2021.

Кроме того, между названными лицами также 25.11.2018 заключен бербоут- чартерный договор судна «Амур 2528» со сроком действия 60 месяцев, то есть до 25.11.2024.

На основании заявления Общества от 30.04.2021 Капитаном морского порта Астрахань судно «Амур 2528» зарегистрировано в Российском международном реестре судов, выданы свидетельство о регистрации судна в Российском международном реестре судов со сроком действия до 25.11.2023 и свидетельство о праве плавания под флагом Российской Федерации со сроком действия до 25.11.2023.

В Службу капитана морского порта Астрахань 06.12.2021 от Компании поступило заявление, согласно которому срок действия бербоут-чартерного договора от 15.11.2016 истек 15.11.2021, в связи с чем собственником судна заключен новый бербоут-чартерный договор с обществом с ограниченной ответственностью «Юни-Танкер Груп».

Капитаном морского порта Астрахань 12.01.2022 выдано свидетельство об исключении судна «Амур 2528» из Российского международного реестра судов.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 33, 46 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007

№ 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.05.2017 № 191, суды отказали в удовлетворении требований, признав правомерными действия Капитана морского порта Астрахань, исходя из того, что заявление подано было в соответствии с требованиями пункта 83 Правил № 191, оснований для отказа в удовлетворении заявления об исключении судна «Амур 2528» из Российского международного реестра судов не имелось.

Судебными инстанциями отмечено, что вопрос законности расторжения Компанией договора фрахтования с Обществом не может быть предметом рассмотрения в рамках разрешения настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Даряделан» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова