Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2019 по делу № А12-13473/2018 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – компания) к товариществу о взыскании задолженности и пеней,

установила:

решением суда первой инстанции от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением суда округа от 25.01.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав положения договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012, содержание акта неучтенного потребления от 11.05.2017 № ЮЛ 000333, признанного допустимым доказательством, а также учитывая обстоятельства, установленные по делу № А12-44462/2017 Арбитражного суда Волгоградской области, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, признав факт безучетного потребления электроэнергии подтвержденным (отсутствие тока во вторичной цепи измерительного трансформатора тока в фазе «А»). Расчет задолженности проверен и признан верным.

Судами не установлено обстоятельств, освобождающих товарищество при выявленных нарушениях от предусмотренных действующим законодательством последствий.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения товарищества.

Возражения заявителя, связанные с отсутствием оснований для взыскания с него задолженности, сводятся к опровержению установленных судами обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанное на ином толковании норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами первой инстанции и округа норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Ромашка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова