Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу № А12-9800/2019 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельмаш Трейд», общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Премиум Капитал», заинтересованные лица: администрация города Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконными действий об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи об обременении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельмаш Трейд» (далее – ООО «Сельмаш Трейд») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра), выразившееся в невнесении в ЕГРН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 34:34:010012:385 общей площадью 9466 кв. м, местонахождение: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. Ясноморская, 2, правом аренды в пользу ООО «Сельмаш Трейд» на основании договора аренды земельного участка от 28.09.2010 № 9470.

Общество с ограниченной ответственностью «Концерн «Премиум Капитал» (далее – ООО «Концерн «Премиум Капитал») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило признать незаконным бездействие Управления Росреестра, выразившееся в невнесении ЕГРН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 34:34:010012:385 общей площадью 9466 кв. м, местонахождение: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. Ясноморская, 2 государственная собственность на который не разграничена, ипотекой права аренды в пользу ООО «Концерн «Премиум Капитал» на основании договора залога (ипотеки) от 18.04.2018 № 1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Признано незаконным бездействие Управления Росреестра, выразившееся в невнесении в ЕГРН: записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 34:34:010012:385, общей площадью 9466 кв. м, местонахождение: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. Ясноморская, 2 правом аренды в пользу ООО «Сельмаш Трейд» на основании договора аренды земельного участка от 28.09.2010 № 9470; записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 34:34:010012:385 общей площадью 9466 кв. м, местонахождение: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. Ясноморская, 2, государственная собственность на который не разграничена, ипотекой права аренды в пользу ООО «Концерн «Премиум Капитал» на основании договора залога (ипотеки) от 18.04.2018 № 1. На Управление Росреестра возложена обязанность внести в ЕГРН записи об обременении спорного земельного участка правом аренды в пользу ООО «Сельмаш Трейд» на основании договора аренды земельного участка от 28.09.2010 № 9470, а также ипотекой права аренды в пользу ООО «Концерн «Премиум Капитал» на основании договора залога (ипотеки) от 18.04.2018 № 1.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных

жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования обществ, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался пунктом 4 статьи 11.8, пунктом 2 статьи 22, пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 12 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», учел правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированные в определениях от 17.11.2015 № 306-КГ15-8301, от 19.03.2019 № 303-КГ18-21258 и исходил из того, что регистрационные действия по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка, а также об обременении в виде ипотеки должны были быть осуществлены Управлением Росреестра одновременно с государственным кадастровым учетом вновь образованного путем выдела земельного участка с кадастровым номером 34:34:010012:385.

При таких обстоятельствах, суды правомерно признали незаконным оспариваемое бездействие Управления Росреестра, ссылавшегося на необходимость обращения с заявлением об осуществлении соответствующих регистрационных действий и предоставление новых договора аренды, ипотеки на образованный земельный участок, возложив на Управление обязанность по внесению в ЕГРН в отношении спорного земельного участка соответствующих записей.

Приведенные Управлением Росреестра в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова