Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полиграм- Эксперт» (далее – общество «Полиграм-Эксперт») на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020 по делу № А57- 5347/2018 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкарьер» о взыскании суммы неотработанного аванса и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.10.2019 и суда округа от 29.01.2020, иск удовлетворен частично; в возмещении обществу «Полиграм- Эксперт» расходов на проведение судебной экспертизы отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа во взыскании расходов на проведение экспертизы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суды руководствовались статьями 86, 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», и, признав заключения экспертов недопустимыми доказательствами, пришли к выводу об отсутствии оснований для оплаты экспертизы, отказав в выплате экспертам общества «Полиграм-Эксперт» вознаграждения.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Полиграм-Эксперт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова