Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2019 по делу № А12-24690/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2020 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, удовлетворены заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ФИО1) в лице финансового управляющего ФИО2 требования. Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра), выраженное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права от 04.07.2019 № КУВД-001/2019-7537275/1, возложена обязанность возобновить

регистрационные действия по регистрации перехода права собственности к Чулкову Валерию Федоровичу (далее – Чулков В.Ф.) на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 34:35:030125:2621, 34:35:030125:1227 в установленном законом порядке. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 244, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14, 18, 26, 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 110, 111, 126, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку дело о банкротстве ФИО3, в рамках которого были проведены публичные торги по продаже доли в праве на общее имущество, завершено в настоящий момент, целесообразность пересмотра судебных актов

по настоящему делу является нецелесообразным.

Приведенные Управлением Росреестра в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова