Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А12-21424/2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области о признании незаконными и отмене постановления от 31.05.2018 № 7709 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 и частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представления от 31.05.2018 № 06/07-7709-18 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 31.05.2018 № 7709 о привлечении к

административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 и частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также представления от 31.05.2018 № 06/07-7709-18 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2018 банку отказано в удовлетворении заявленных требований.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 15.11.2018 в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 решение суда первой инстанции отменено, банку отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.04.2019 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 31.05.2018 № 7709 банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 и частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей. Также банку было выдано представление от 31.05.2018

№ 06/07-7709-18 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением административного органа и представлением, банк оспорил их в арбитражном суде.

Рассматривая дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что при заключении с потребителем кредитного договора банк не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о приобретаемых услугах, чем ввел потребителя в заблуждение относительно необходимости приобретения услуги страхования жизни и здоровья, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях банка составов административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 14.8 и частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суд апелляционной инстанции признал правомерным оспариваемое постановление административного органа. Поскольку правомерность оспариваемого постановления административного органа установлена при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отказал банку в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, банк приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам, связанным с совершением банком вменяемых правонарушений и правомерностью оспариваемого представления административного органа, вынесенного в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ.

Доводы банка направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные банком в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы банка для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов