Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом Кировский" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2015 по делу № А12-393/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом Кировский" (г. Волгоград, далее - общество "УК"Наш дом Кировский" к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно- коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" (г. Волгоград, далее - учреждение)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 187 532, 04 руб.

третьи лица: товарищество собственников жилья "Улица Кирова", открытое акционерное общество "Каустик", общество с ограниченной ответственностью "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие", открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз", муниципальное унитарное предприятие "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда", общество с ограниченной ответственностью "Крос- Волга", открытое акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса", муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство", муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда", Администрация Волгограда, Администрации Кировского района Волгограда,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016, исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу общества "УК "Наш дом Кировский" взыскано неосновательное обогащение в сумме 7 415, 79 руб., распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество "УК"Наш дом Кировский" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые в части заявителем судебные акты суды, руководствуясь положениями статьи 195, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, исходили из пропуска истцом срока исковой давности, поскольку денежные средства в сумме 1 217 019, 45 руб. были оплачены до 13.01.2012, а с настоящим исковым заявлением он обратился в суд только 13.01.2015.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом Кировский" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов