Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств» (г.Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2019 по делу № А57-15210/2018 по иску Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области (далее – управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств» (далее – общество) о взыскании ущерба в размере 1 491 000 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2019, с общества взыскан ущерб, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 1 491 000 руб.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество, размещая на земельном участке серу и не исполняя обязанности, установленные природоохранным законодательством, создал реальную угрозу окружающей среде и нанес ущерб почве, как объекту охраны окружающей среды в результате перекрытия верхнего почвенного профиля слоем серы, а также неконтролируемой фильтрации вредных веществ в почву при длительном хранении отходов открытым способом; постановлением о назначении административного наказания от 11.12.2017 № 4-76/2017 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ; проверив расчет истца и признав его верным, суд, руководствуясь положениями статьи 52 Конституции Российской Федерации, статьи 12, пункта 2 части 2 статьи 13, пункта 5 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса РФ, подпункта 6 пункта 1 статьи 8, статьи 12, пунктов 1, 2 статьи 15, статьи 16, статьи 401, пунктов 1 и 2 статьи 1064, статьи 1082 ГК РФ, части 1 статьи 65, статьи 68 АПК РФ, статьи 1, статьи 3, частей 1, 3 статьи 77, статьи 78, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктов 2, 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (зарегистрировано в Минюсте России 07.09.2010 № 18364), исковые требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации