Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы ответчика – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая инфекционная больница № 1» и третьего лица – государственного казенного учреждения «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2015 по делу № А12-38028/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бакпрепарат» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная клиническая инфекционная больница № 1» (ГБУЗ «ВОКИБ № 1») о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 15.05.2015 № 13, заключенного между ГБУЗ «ВОКИБ № 1» и ООО «Бакпрепарат», выраженного в решении контрактной службы ответчика от 22.06.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет здравоохранения Волгоградской области и государственного казенное

учреждение «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.112015 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.04.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградская областная клиническая инфекционная больница № 1» и государственное казенное учреждение «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области» обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

Как установлено судами, по результатам подведения итогов электронного аукциона между ГБУЗ «ВОКИБ № 1» и ООО «Бакпрепарат» заключен контракт от 15.05.2015 № 13 на оказание комплексной услуги по осуществлению приемки, входного контроля, хранения, учета и отпуска иммунобиологических лекарственных препаратов.

По результатам проведенной проверки соответствия общества условиям контракта и технического задания аукционной документации комиссией ответчика установлено, что фактически нет возможности осуществить поставку иммунобиологических лекарственных препаратов в ООО «Бакпрепарат» из-за отсутствия условий приема и хранения, в связи с чем контрактной службой

ГБУЗ «ВОКИБ № 1» принято решение от 22.06.2015 о расторжении контракта и истцу направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.06.2015.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта является недействительным, истец обратился в суд с иском.

Разрешая спор, суды исходили из того, что стороны к взаимному соглашению о расторжении договора не пришли, а отказ ответчика от исполнения контракта в одностороннем порядке противоречит требованиям части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку условия контракта не предусматривают право ответчика на расторжение контракта в одностороннем порядке без обращения в суд.

При этом наличие у заказчика безусловного права отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о неправильном разрешении дела, поскольку данная норма регулирует расторжение договора, не обусловленное допущенными сторонами сделки нарушениями при исполнении договора, возлагая при этом на сторону, инициировавшую его расторжение, обязанность по возмещению другой стороне соответствующих расходов (убытков).

Доводы жалоб – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений судами норм процессуального права при разрешении спора, которые привели к принятию неправильного судебного акта или могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных актов не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная клиническая инфекционная больница № 1» и государственному казенному учреждению «Дирекция по обеспечению

деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина