Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2020 по делу № А57-20307/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-3«СаратовАвтоДор» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства (далееРослесхоз), кадастровому инженеру ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:22486 в указанных координатах; о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером

64:32:000000:22486 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, администрация Саратовского муниципального района Саратовской области, администрация Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2020, прекращено производство по делу в части требования к кадастровому инженеру ФИО1 в связи с отказом общества от иска в данной части, в остальной части заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Рослесхоз обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество указало, что наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном земельном участке создает для истца препятствия в установлении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:19498, его кадастровом учете и дальнейшем использовании по назначению.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 36, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статей 1, 7, 22, 38, 39, 40, 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статей 14, 22, 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

При разрешении спора судами приняты во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, определение границ земельного участка истца при его образовании, указанных в государственном акте на право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Данные выводы судов поддержал суд округа отметив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что принадлежащий истцу и предоставленный акционерному обществу в 1994 году земельный участок был предоставлен уполномоченным органом с превышением полномочий и за границами населенного пункта.

С учетом установленных судами обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Федерального агентства лесного хозяйства для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов