Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МК Бурассовский» (далее - общество «МК Бурассовский») на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2018 по делу

№ А57-4902/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа

от 13.02.2019 по тому же делу,

установил:

общество «МК Бурассовский» обратилось в Арбитражный

суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «РУСЬ» (далее – общество «ПК «РУСЬ»)

о взыскании 26 535 000 руб. задолженности по договору поставки, обязании общество «ПК «РУСЬ» принять товар, являющийся предметом договора поставки, а именно мясо говядина, заморозка, ветбрак, п/п проварка

в количестве 200 000 кг по адресу: Новгородская область, г. Старая Русса,

пер. Пищевиков, 10 (с учетом заявления об изменении требований в порядке

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Общество «ПК «РУСЬ» предъявило встречный иск к обществу

«МК Бурассовский» о расторжении договора поставки от 12.09.2017 № 2-12/09, взыскании 2 465 000 руб. суммы аванса за непоставленный товар и 288 405 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агросервис ЕКБ».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: с общества «МК Бурассовский» в пользу общества «ПК «РУСЬ» взыскано 2 465 000 руб.

(предварительная оплата по договору), 150 365 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 01.12.2017 по 30.01.2018, 100 000 руб. судебных расходов, а также расходы по оплате государственной пошлины

в размере 34 924 руб. В остальной части в удовлетворении встречного иска и взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «МК Бурассовский» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 310, 506, 516, 484, 486, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации,

и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении обществом «МК Бурассовский» принятых на себя обязательств, а также наличия у общества «ПК «РУСЬ» обязанностей по предварительной оплате товара и его принятии.

Придя к выводу о том, что договор поставки является расторгнутым и требование общества «ПК «РУСЬ» о возврате предварительной оплаты товара

в отсутствие доказательств его поставки является обоснованным, суды удовлетворили встречный иск в части взыскания суммы предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание неверный расчет предъявленной к взысканию обществом «ПК «РУСЬ» неустойки в части периода ее начисления, суды частично удовлетворили требование о взыскании с общества

«МК Бурассовский» 150 365 руб. неустойки за период с 01.12.2017
по 30.01.2018.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции с учетом положений статей 106, 110 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся

в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «МК Бурассовский» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов