Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 24.05.2019 общества с ограниченной ответственностью «АЙТАКС-Молоко» (далее – ООО «АЙТАКС-Молоко», общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2018 по делу № А12-18871/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2019 по тому же делу

по заявлению общества к Комитету сельского хозяйства Волгоградской области (далее также – комитет) о признании незаконным бездействия по рассмотрению вопросов невыполнения показателей результативности использования субсидий, выразившегося в не рассмотрении уполномоченной комиссией комитета предоставленных обществом документов, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в неопределении причин невыполнения показателей результативности использования субсидий, в непринятии решения о признании обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, либо об отказе в признании обстоятельств таковыми,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «АЙТАКС-Молоко» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, неустановление обстоятельств, значимых для правильного рассмотрения заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, в 2017 году ООО «АЙТАКС- Молоко» за счет средств федерального бюджета и бюджета Волгоградской области были получены субсидии в общей сумме 6 928 643 рублей: на возмещение части процентной ставки по инвестиционным соглашениям на развитие агропромышленного комплекса; на повышение продуктивности в молочном скотоводстве; на оказание поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства; за произведенную и реализованную продукцию животноводства.

Ввиду недостижения показателей результативности использования субсидий, определенных в соглашениях об их предоставлении, общество обратилось в Комиссию по рассмотрению вопросов невыполнения показателей результативности использования субсидий вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, образованную при Комитете сельского хозяйства Волгоградской области (далее – комиссия).

Решением комиссии от 02.03.2018, оформленным протоколом № 1, установлено, что в связи с невыполнением обществом показателей результативности использования субсидий предоставленные денежные средства подлежат возврату из расчета один процент субсидии за один процент невыполнения показателей.

Выражая несогласие с данным решением и считая, что комиссия не отразила в нем свои выводы относительно причин недостижения показателей результативности использования субсидии и их оценки на предмет чрезвычайности, ООО «АЙТАКС-Молоко» обратилось в суд с требованием по настоящему делу.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды руководствовались статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Волгоградской области, регулирующими порядок предоставления субсидий, выделенных обществу, Перечнем чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы), документов, подтверждающих наступление указанных обстоятельств, и сроков их представления, и Положением о комиссии по рассмотрению вопросов невыполнения показателей результативности использования субсидий вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Волгоградской области от 27.01.2015 № 11.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что комиссией соблюдена процедура рассмотрения документов, представленных ООО «АЙТАКС-Молоко» в подтверждение обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших выполнить условия предоставления субсидии.

Объяснение относительно причин недостижения показателей результативности использования субсидии и документы представлены обществом в отношении одного вида субсидии – по направлению растениеводства. Объем представленных документов и полнота отраженных в них сведений не соответствовали необходимым требованиям. По иным видам субсидии документов не представлено. На основе данных обстоятельств суды признали обоснованным принятое комиссией решение.

В кассационной жалобе ООО «АЙТАКС-Молоко» указывает, что комиссия не выполнила возложенные на нее функции, не провела расследование причин недостижения обществом показателей использования

субсидии, не запросила необходимых документов. Судами исследованы иные обстоятельства, которые не соответствуют заявленным требованиям.

Позиция общества основана на ошибочном понимании норм права. Содержание судебных актов, положения нормативных правовых актов, регулирующих работу комиссии, изученные судами, свидетельствуют, что предмет деятельности комиссии составляет оценка причин несоблюдения условий получения субсидии, о которых заявляют ее получатели, и представленных ими документов с позиции наличиях в них обстоятельств непреодолимой силы.

Судами правильно определен круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу. Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами и получили надлежащую оценку. Нарушений норм права в содержании судебных актов и доводов кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АЙТАКС- Молоко» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации