Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – предприятие, заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2018 по делу № А12-28612/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2019 по тому же делу

по заявлению предприятия о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 18.05.2018 по делу

№ 17-01-10-05/481 о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (далее – общество), Комитета тарифного регулирования Волгоградской области,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.06.2019 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами при их вынесении норм права.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам дела, истребованного из Арбитражного суда Волгоградской области, отзыва на нее и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных

пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа предприятие признано нарушившим положения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006

№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в результате нарушения порядка ценообразования при применении тарифа на услуги по перевозке грузов, оказываемых на подъездных железнодорожных путях необщего пользования станции примыкания Татьянка, указанного в пункте 3 договора о транспортном обслуживании.

По результатам анализа конкурентной среды на рынке услуг по предоставлению в пользование (эксплуатацию) железнодорожного пути необщего пользования антимонопольный орган признал общество занимающим доминирующее положение на рынке соответствующих услуг, исходя из географических границ указанного рынка, а также с учетом положений Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

Признавая решение антимонопольного органа законным, суды исходили из того, что данные услуги по перевозке грузов не могут быть приобретены обществом на данном участке у других лиц, а потому навязывание обществу заведомо невыгодных условий следует расценивать как нарушение предприятием положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах суды, учитывая, что данные услуги по перевозке грузов не могут быть приобретены обществом у других лиц, пришли к выводу о том, что навязывание обществу заведомо невыгодных условий свидетельствует о наличии в действиях заявителя нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, с учетом установленного доминирующего положения на рынке соответствующих услуг.

Доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова