Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз - агрофирма «Дружба» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2018 по делу № А12-4991/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2019 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новатех» (Волгоградская обл., р.п.Городище, далее – общество «Новатех») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз - агрофирма «Дружба» (Ставропольский край, г. Зеленокумск, далее – агрофирма «Дружба») о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки сельскохозяйственной техники/оборудования № СХТ/СТВ-2017-002 от 27.01.2017 в размере 3 600 000 руб.

Агрофирма «Дружба» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением к обществу «Новатех» о расторжении договора поставки и взыскании неосновательного обогащения в виде аванса в размере 900 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа

от 04.04.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены.
В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Агрофирма «Дружба» обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, учитывая выводы экспертов, изложенные в заключении № 060/18 от 06.08.2018, установив, что истцом поставлен ответчику товар надлежащего качества, а выявленные в ходе эксплуатации недостатки являются несущественными, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 475, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», пришли к выводу об обязанности агрофирмы «Дружба» полностью оплатить поставленный обществом «Новатех» и принятый по акту приема-передачи товар.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или

недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз - агрофирма «Дружба» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации