Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2018 по делу № А12-17784/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным распоряжения Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление Ростехнадзора) от 21.05.2018 № 1917-РП/СО «О проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «Газпром трансгаз Саратов».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в Саратовской области Петриченко Михаил Петрович,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2019, заявленное требование удовлетворено частично. Признано незаконным распоряжение управления Ростехнадзора в части отсутствия указания в пункте 10 распоряжения реквизитов проверочного листа (списка контрольных вопросов), содержащих обязательные требования к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики при осуществлении федерального государственного энергетического надзора. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, управлением Ростехнадзора издано распоряжение от 29.12.2018 № 1917-РП/СО «О проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «Газпром трансгаз Саратов» (далее – распоряжение № 1), согласно пункту 2 которого проверке подлежали объекты I, II, III классов опасности. Срок проведения проверки с 28.05.2018 по 12.07.2018.

В связи с несоответствием предметов проверки, указанных в распоряжении № 1, Сводному плану проверок субъектов предпринимательства общество обратилось с жалобой в прокуратуру Саратовской области. По результатам рассмотрения жалобы управлением Ростехнадзора вынесено распоряжение № 2, которое соответствует дате и номеру, указанных в распоряжении № 1.

Согласно окончательному варианту в пункте 2 распоряжения № 2 в качестве проверяемых объектов указано 228 опасных производственных объектов I и II классов опасности. Период проведения проверки с 31.05.2018 по 12.07.2018.

Полагая, что распоряжение от 21.05.2018 № 1917-РП/СО «О проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «Газпром трансгаз Саратов» является недействительным независимо от редакции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, частично удовлетворяя заявленное требование, руководствовались статьями 198, 200,201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1170, Положением об осуществлении федерального государственного энергетического надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2013 № 610, постановлением

Правительства Российской Федерации от 13.12.2017 № 177 «Об утверждении общих требований к разработке и утверждению проверочных листов (списков контрольных вопросов)», приказом Ростехнадзора от 21.12.2017 № 557 «Об утверждении форм проверочных листов (списков контрольных вопросов), содержащих обязательные требования к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики и(или) требования безопасности в сфере теплоснабжения, которые подлежат применению при проведении плановых проверок поднадзорных субъектов (объектов) при осуществлении федерального государственного энергетического надзора», и исходили из того, что новая редакция распоряжения подготовлена в связи с изменением сроков проведения проверки с 28 мая 2018 года на 31 мая 2018 года; дата и номера распоряжения № 2 полностью соответствуют дате и номеру распоряжения № 1; в новой редакции распоряжения № 1 объекты III класса опасности из перечня проверяемых исключены; распоряжение № 2 является измененной редакцией распоряжения № 1; распоряжение управления Ростехнадзора от 21.05.2018 № 1917-РП/СО «О проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «Газпром трансгаз Саратов» является единым документом с учетом внесенных уполномоченным органом изменений; в ФГИС «Единый реестр проверок» размещено распоряжение от 21.05.2018 № 1917-РП/СО в редакции распоряжения № 2, согласно которой проверяемые объекты III класса опасности отсутствуют. Проверка общества проводилась как с целью федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, так и с целью федерального государственного энергетического надзора. Учитывая, что формы проверочных листов, содержащие требования в области промышленной безопасности, не утверждены, распоряжение от 21.05.2018 № 1917-РП/СО не соответствует действующему законодательству в части отсутствия указания в пункте 10 распоряжения реквизитов проверочного листа (списка контрольных вопросов), содержащих обязательные требования к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики при осуществлении федерального государственного энергетического надзора. Формы проверочных

листов, содержащие требования в области промышленной безопасности, не утверждены. Доказательств опубликования утвержденных форм проверочных листов на официальных сайтах органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не представлено.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации