Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Маненкова А.Н., изучив ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» (далее - предприятие) о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2019 по делу № А57-2517/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «СУ-2 ВЕКТОР» (далее - общество) к предприятию о взыскании задолженности по договорам субподряда, разницы между фактической и сметной стоимостью материалов, расходов по установке временных зданий и сооружений, разницы между сметным фондом оплаты труда и фактической заработной платой,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного унитарного предприятия «Центральное проектное объединение при Федеральном агентстве Специального строительства», Федерального государственного унитарного предприятия «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве Специального строительства», общества с ограниченной ответственностью «Альтитуда», общества с ограниченной ответственностью «СтройМац», общества с ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой», Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2019, решение от 28.09.2018 в части отказа во взыскании задолженности по договорам субподряда отменено, исковые требования в указанной части удовлетворены. В остальной части решение от 28.09.2018 оставлено без изменения.

Предприятие обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, а также ходатайствует о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в обоснование ходатайства доводы не подтверждают наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2019 по делу № А57-2517/2017 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова