Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Академик-плюс» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2020 по делу № А12-19528/2019 Арбитражного суда Волгоградской области,

установил:

частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Академик» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Академик-плюс», содержащим требования:

- о запрете использовать в наименовании словосочетание «Учебный центр «Академик»;

- об обязании в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу внести в учредительные документы изменения, исключающие из наименования словосочетание «Учебный центр «Академик»;

- об обязании обратиться в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу с заявлением и необходимыми документами для государственной регистрации данных изменений;

- о запрете использования коммерческого обозначения истца в наименовании, на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2020, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, ответчик обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящими требованиями в арбитражный суд истец указал на нарушение ответчиком неимущественного гражданского права некоммерческой организации на наименование при осуществлении

аналогичного вида деятельности по дополнительному профессиональному образованию.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом нарушения его прав и законных интересов.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 11, 12, 50, 54, 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 53-КГ17-12, установив, что наименования истца и ответчика тождественны, используются при осуществлении аналогичных видов деятельности, наименование истца зарегистрировано ранее наименования ответчика, что вводит в заблуждение участников гражданского оборота, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные исковые требования.

Выводы апелляционного суда поддержал Суд по интеллектуальным правам, признав их соответствующими фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом установленных судами обстоятельств дела, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Академик- плюс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов