Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ ФИО1, предприниматель) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.10.2019 по делу № А06- 1636/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2020 по тому же делу

по заявлению предпринимателя о признании незаконным решения конкурсной комиссии по проведению отбора заявителей в целях предоставления государственной поддержки начинающим фермерам Астраханской области; об исключении главы КФХ ФИО1 из реестра победителей конкурсного отбора начинающих фермеров Астраханской области, изложенного в протоколе заседания от 06.12.2018 № 12, и к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (далее также – министерство) о признании незаконным аналогичного решения, изложенного в письме от 25.12.2018 № 30-08-6962,

установила:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2020, прекращено производство по требованию о

признании недействительным решения министерства, изложенного в письме от 25.12.2018 № 30-08-6962; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Глава КФХ ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, считая, что судами дана ненадлежащая оценка существенным обстоятельствам спора, применены нормативные правовые акты, не действовавшие на момент заключения соглашения о предоставлении гранта.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, конкурсной комиссией по проведению отбора заявителей в целях предоставления государственной поддержки начинающим фермерам Астраханской области, созданной при Министерстве сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (далее – комиссия), 06.12.2018 принято решение, содержащееся в протоколе № 12, об исключении главы КФХ ФИО1 из реестра начинающих фермеров Астраханской области.

Основанием для вынесения решения явился факт несоблюдения предпринимателем условий и целей предоставления гранта, отраженных в соглашении о предоставлении государственной поддержки начинающему фермеру от 09.10.2014 № 12, заключенном с министерством.

Нарушения, вмененные предпринимателю состояли в следующем: идентифицированные номера, представленные для пересчета представленного поголовья, не соответствуют номерам, указанным в описи к договору куплипродажи от 23.03.2015 № 18 и не соответствуют данным акта о проведении аллергической пробы на туберкулез (внутрикожная проба) от 27.01.2017

(последнее ветеринарно-профилактическое мероприятие, проведенное в данном хозяйстве), за исключением четырех номеров; не соответствуют половозрастные группы, указанные в договоре купли-продажи от 23.03.2015 №18 данным акта о проведении аллергической пробы на туберкулез от 27.01.2017; численность представленного поголовья не соответствует численности поголовья, указанного в таблице № 9, утвержденного конкурсной комиссией бизнес-плана; на момент выезда в крестьянском (фермерском) хозяйстве отсутствовали грубые и концентрированные корма, необходимые для проведения зимне-стойлового периода 2018-2019; производственные помещения для содержания сельскохозяйственных животных отсутствуют, за исключением загона для животных; реализация продукции животноводства, согласно данным ГБУ АО «Красноярская районная ветеринарная станция» с 2015 года по настоящее время не осуществлялась. Предпринимателем допускались нарушения ветеринарного законодательства, а также не выполнены мероприятия бизнес-плана, утвержденного комиссией, в части создания постоянных рабочих мест.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о проведении конкурсного отбора заявителей в целях предоставления государственной поддержки начинающим фермерам Астраханской области, утвержденным постановлением Правительства Астраханской области от 28.05.2012 № 216-П (далее – Положение о проведении конкурсного отбора), условиями соглашения от 09.10.2014 № 12, суды нашли решение комиссии законным и обоснованным.

Из установленных судами обстоятельств усматривается, что условием предоставления гранта являлось его расходование на приобретение сельскохозяйственных животных и их использование в деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в течение десяти лет со дня получения государственной поддержки в соответствии с бизнес-планом, представленным на конкурсный отбор и утвержденным комиссией.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения о проведении конкурсного отбора основанием для исключения начинающего фермера из реестра начинающих фермеров Астраханской области является (подпункт 6.1.3) нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидии, установленных правовым актом Правительства Астраханской области, а также условий соглашения о предоставлении указанной субсидии.

Одним из оснований исключения начинающего фермера из реестра начинающих фермеров Астраханской области является нецелевое использование гранта и (или) единовременной помощи (использование сумм гранта и (или)

единовременной помощи не в соответствии с утвержденным бизнес-планом), а равно нарушение условий и порядка использования имущества, приобретенного за счет гранта и (или) единовременной помощи, в течение 10 лет со дня их получения (подпункт 6.1.2 пункта 6.1 Положения о проведении конкурсного отбора).

Из обстоятельств, положенных в основу решения комиссии, нашедших подтверждение в судебном разбирательстве, следует, что предприниматель не смог обеспечить наличие имущества, приобретенного на средства гранта, и его использование в сельскохозяйственной деятельности.

Кроме того, суды сочли доказанным недостижение предпринимателем экономических показателей, отраженных в бизнес-плане и утвержденных комиссией по результатам конкурсного отбора: количества скота в крестьянском (фермерском) хозяйстве по годам, объемов реализации продукции мяса говядины по годам, создания рабочих мест, запаса грубых концентрированных кормов.

Содержание судебных актов показывает, что юридически значимые обстоятельства спора полно и всесторонне исследованы судами, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы касаются иной оценки обстоятельств дела и подразумевают наличие у предпринимателя уважительных причин, в результате которых не было обеспечено соблюдение условий соглашения о предоставлении гранта. По существу, доводы сводятся к переоценке доказательств и установлению новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации