Определение № 12АП-1519/20 от 03.09.2020 Верховного Суда РФ

79007_1485482

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС20-15971

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.09.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шилохвоста О.Ю.,  изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Креатор»  (г. Волгоград; далее – общество) о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2019 по делу  № А12-23125/2019,

установила:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 30.12.2019, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.05.2020 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 03.08.2020 по названному делу, заявив ходатайство  о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав  и обязанностей сторон спорных отношений. 

Обосновывая необходимость принятия истребуемой меры, ответчик  ссылается на невозможность поворота исполнения решения, поскольку  взыскатель не осуществляет фактическую деятельность, имеются действующие  решения Федеральной налоговой службы о приостановлении операций по его  счетам, а также другое судебное разбирательство о взыскании с него долга и  пеней.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку указанные заявителем обстоятельства носят  предположительный характер, не свидетельствуют о невозможности поворота  исполнения решения суда и не являются основанием для приостановления  исполнения этого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Креатор»  о приостановлении исполнения судебного акта оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова