Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2018, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2019 по делу № А57-20411/2017 о его несостоятельности (банкротстве),

у с т а н о в и л:

по результатам рассмотрения отчета о деятельности финансового управляющего имуществом должника и ходатайства о завершении в отношении ФИО1 процедуры банкротства Арбитражный суд Саратовской области 16.10.2018 вынес определение о завершении процедуры реализации имущества должника и неприменении к нему правила об освобождении от исполнения обязательств перед одним из кредиторов – кредитным потребительским кооперативом «Союзсберзайм-Саратов» (далее – кооператив).

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа в части неприменения к нему правила об освобождении от исполнения обязательств перед кооперативом, направив этот вопрос на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Не применения к должнику правило об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и установил, что ФИО1 предоставил кооперативу по его запросу заведомо ложные сведения об объеме иных обязательств при получении займа.

С этим выводом согласились Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Поволжского округа.

Содержащиеся в кассационной жалобе возражения не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов