ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 12АП-1552/19 от 07.10.2019 Верховного Суда РФ

79015_1335125

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-17136

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Волгоградская Неотложка» (далее - общество) на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 21.12.2018, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2019 по делу  № А12- 34084/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к обществу о взыскании  задолженности по договору аренды транспортных средств от 01.01.2016  № 1 за  период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 6 629 070 руб., пени за период с  16.01.2016 по 05.01.2017 в размере 40 484 руб. 93 коп., а также процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2017 по  06.08.2018 в размере 892 063 руб. 95 коп., 

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.03.2019, постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 07.06.2019, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная 


жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив обжалуемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями  статей 329, 330, 395, 606, 611, 614, 642 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные доказательства и доводы сторон, установив факт неисполнения  обществом принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей в  установленном договором и дополнительным соглашением к нему размере,  проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы арендных платежей и  санкций за нарушение срока их оплаты, пришли к выводу о наличии правовых  оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская  Неотложка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков