Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – комитет) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2019 по делу № А12- 32464/2018 по иску акционерного общества «Волгомост» (далее – общество) к субъекту Российской Федерации - Волгоградской области в лице комитета о взыскании денежных средств,

установил:

решением суда первой инстанции от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.12.2018 и суда округа от 01.04.2019, с Волгоградской области в лице комитета за счет средств казны Волгоградской области взыскано в пользу общества 214 327 431 руб. 22 коп. денежных средств. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 03.07.2009 между управлением автомобильных дорог администрации Волгоградской области (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт № 215-09 на выполнение работ по строительству объекта.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что нарушение сроков бюджетного финансирования привело к увеличению срока выполнения работ и увеличению стоимости строительства с учетом инфляционных процессов, а комитетом при расчете стоимости выполненных за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 работ не применены индексы - дефляторы в целях индексации стоимости выполненных работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения подрядчиком работ в заявленный период, сдачу заказчику результата работ и принятие их заказчиком без замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения, оплату выполненных работ без индексации цен.

Суды указали, что при заключении контракта срок выполнения работ был установлен до 19.04.2011, заявка на участие в конкурсе была подана обществом из расчета указанного срока выполнения работ, а нарушение сроков бюджетного финансирования привело к увеличению срока выполнения работ и стоимости строительства с учетом инфляционных процессов после 2011 года, риски которых не были учтены государственным заказчиком при формировании начальной цены контракта в 2009 году.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 408, 421, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А12-55718/2016 и А12-15745/2017, учитывая необоснованный отказ заказчика в применении индексов-дефляторов к стоимости выполненных обществом в 2017 году работ, суды удовлетворили иск.

Ссылка заявителя на необходимость применения положений статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрена судом округа и оценена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова