Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малтон» (г. Саратов) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа

от 04.06.2019 по делу № А57-17895/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (далее – Центр) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Малтон» (далее – общество «Малтон») с иском о переводе прав и обязанностей по заключенному обществом «Малтон» и акционерным обществом «Тандер» (далее – общество «Тандер») договору от 29.06.2018 № СрФ/31103/18 аренды нежилого помещения общей площадью 388,5 кв.м литер А2АЗ, этаж 1-й, номера на поэтажном плане 1-12, расположенного по адресу: <...>

д. 33/45.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Тандер».

Арбитражный суд Саратовской области решением от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, в иске отказал.

Арбитражный суд Поволжского округа от 04.06.2019 отказал в удовлетворении заявленного обществом «Малтон» ходатайства о процессуальном правопреемстве ответчика, отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Малтон», ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Малтон» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неполно установили и исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд округа указал суду на необходимость исследовать обстоятельства заключения ответчиком (арендодателем) нового договора аренды с иным лицом до подписания с истцом (арендатором) соглашения о расторжении заключенного ими ранее договора аренды и с учетом отсутствия отказа истца от заключения с ответчиком нового договора аренды, а также рассмотреть вопрос о процессуальной замене ответчика.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя решение суда первой инстанции

от 26.10.2018 и постановление апелляционного суда от 20.12.2018 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ общество «Малтон» не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем

возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Малтон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева