Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Саратовской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2020 по делу № А57-11011/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврорадиаторы» (г. Энгельс; далее – общество) о взыскании с таможни налога на добавленную стоимость (НДС) - 15 433,77 рубля, пени по таможенной пошлине - 21 378,57 рубля, пени по НДС - 3848,11 рубля, процентов за период с 14.05.2019 по дату фактического возврата таможней излишне взысканных сумм,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2020, заявление общества удовлетворено.

В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, изучив представленные сторонами доказательства, руководствуясь Пояснениями к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического, указали на то, что целевое назначение и функция товаров, ввезенных обществом, по своему описанию, материалу изготовления и функциональному предназначению соответствуют классификационным признакам товарной позиции 3923, а не 3926.

Также суды при рассмотрении настоящего дела приняли во внимание судебные акты по делу № А57-15478/2018, принятые по аналогичному спору между теми же участниками.

Расчет процентов проверен судами, доводы таможни, касающиеся НДС, были отклонены судами, а имущественные требования о возврате излишне поступивших в бюджет таможенных платежей, как указали суды, заявлены обществом в пределах трех лет с момента излишнего взыскания.

При таких обстоятельствах доводы таможенного органа не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова