Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Птицефабрика Краснодонская» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2018 по делу № А12-20688/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.12.2017 № 325 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения в виде штрафа за неуплату или неполную уплату налога на прибыль в размере 2 578 122 рублей; начисления пени по налогу на прибыль в сумме 2 460 988 рублей; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 807 511 рублей; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 13 029 999 рублей; в части выводов о завышении расходов, связанных с

изготовлением (производством) и реализацией продукции птицеводства,

учитываемых в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в размере 52 938 867 рублей за 2015 год, 6 193 812 рублей – за

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.06.2019 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, налоговым органом вынесено оспариваемое решение.

Доначисление НДС связано с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Палет Драйф», «Люксор-Н».

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из установленных в ходе проверки доказательств, которые в совокупности свидетельствовали о формальном документообороте со спорными контрагентами без осуществления реальной хозяйственной деятельности.

Операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства.

Кроме того, налоговый орган ссылается на неправомерное отнесение в состав доходов сумм выручки от реализации товаров и неправомерное занижение внереализационных доходов от прочей деятельности на сумму безвозмездно полученных денежных средств от общества «Люксор-Н», а также неправомерное включение в состав расходов затрат по документам, оформленным от имени общества «Люксор-Н».

Соглашаясь с выводами налогового органа, суды установили совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальной хозяйственной деятельности контрагента, а также реальных хозяйственных операций контрагента и налогоплательщика по реализации сельхозпродукции.

Указанные обстоятельства исключают возможность учета доходов в виде полученных денежных средств от общества «Люксор» в качестве доходов, связанных с деятельностью по реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, по которой ставка налога на прибыль устанавливается в размере 0 процентов.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006

№ 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, суды пришли к выводу о законности и обоснованной решения налогового органа в указанной части.

Произведя анализ размера взыскиваемой налоговой задолженности, суды пришли к выводу о корректном определении налоговым органом действительной налоговой обязанности налогоплательщика.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные обществом доводы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Птицефабрика Краснодонская» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Т.В. Завьялова