Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агромир» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2019 по делу № А12-20585/2018 Арбитражного суда Волгоградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга Холод» (г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью «Агромир» (г. Волгоград) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Гвардеец», индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2018 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волга Холод» (далее – общество «Волга Холод») к обществу с ограниченной ответственностью «Агромир» (далее – общество «Агромир») о взыскании 1 300 000 долга и 470 500 руб. неустойки по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2017 № 11.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 решение суда первой инстанции изменено, с общества «Агромир» в пользу общества «Волга Холод» взыскано 400 000 руб. основного долга, 400 750 руб. пени.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Агромир» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 405, 450.1, 453, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт прекращения заключенного между сторонами договора аренды нежилых помещений с 01.05.2018, в связи с расторжением договора в одностороннем порядке ответчиком, и освобождение им арендуемого имущества до даты прекращения договора, уклонение общества «Волга-Холод» (арендодатель) от приемки арендованного имущества, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, не усмотрел оснований для взыскания с общества «Агромир» (арендатор) задолженности за май и июнь 2018 года, в связи с чем решение суда первой инстанции изменил, взыскав задолженность в меньшем размере (за март и апрель 2018 года) и предусмотренную договором неустойку.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы об отсутствии у него задолженности по спорному договору и ошибочном исчислении судом апелляционной инстанции размера неустойки, по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агромир» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова