Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Российская Инновационная Топливно-Энергетическая Компания» (г. Самара) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020 по делу № А12-32166/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Российская Инновационная Топливно-Энергетическая Компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр овощеводства» (далее - Учреждение) об установлении сервитута в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 34:02:070001:144 и 34:02:070001:145.

Арбитражный суд Волгоградской области определением от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020, приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А53- 39193/2019.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и

процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, установив, что в рамках дела № А53-39193/2019 Учреждение оспаривает приказ Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу от 01.07.2019 № 136 об изъятии для государственных нужд земельных участков, подлежащих формированию в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 34:02:070001:144 и 34:02:070001:145,в отношении которых истец просит установить сервитут, пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А53-39193/2019, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении данного дела, имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Апелляционный и окружной суды согласились с выводами суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А53-39193/2019.

Доводы кассационной жалобы Общества не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Содержащееся в тексте кассационной жалобы ходатайство о разъяснении способа использования земельных участков на период процедуры их изъятия, для строительства и эксплуатации нефтяных скважин, не подлежит рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации при разрешении кассационной жалобы на судебные акты о приостановлении производства по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Российская

Инновационная Топливно-Энергетическая Компания» в передаче кассационной

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева