Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Местной религиозной организации «Церковь Святой Рипсиме» г. Астрахани Святой Армянский Апостольской Православной Церкви (г. Астрахань) на решение Арбитражного суда Астраханской области

от 30.10.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2020 по делу № А06-1755/2019 по иску Местной религиозной организации «Церковь Святой Рипсиме» г. Астрахани Святой Армянский Апостольской Православной Церкви (далее – религиозная организация) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – агентство) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 19.12.2018 № СА-06/42747, об обязании принять решение о передаче в собственность нежилого здания, расположенного по адресу: <...>

<...> с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – федерального государственного бюджетное образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Централизованной религиозной организации Российская и Ново- Нахичеванская Епархия Святой Армянской Апостольской Православной Церкви, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области, Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2020, признан незаконным отказ агентства, выраженный в письме № СА-06/42747 от 19.12.2018. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе религиозная организация оспаривает судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав недоказанным факт принадлежности испрашиваемого заявителем имущества к имуществу религиозного назначения, суд, руководствуясь статьями 2, 3, частями 1, 2 статьи 6, частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для предоставления религиозной организации спорного нежилого здания.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:

отказать Местной религиозной организации «Церковь Святой Рипсиме» г. Астрахани Святой Армянский Апостольской Православной Церкви в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова