Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Компания «Эластомер» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2018 по делу № А12-21575/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Эластомер» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 689 411 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 03.04.2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.05.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Эластомер» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные

акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ПАО «Сбербанк России», получив оспариваемый клиентом электронный документ (платежное поручение от 15.03.2018 № 444), подписанный корректной электронной подписью, и проведя соответствующую проверку, исполнил его на законных основаниях, и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств в рамках исполнения договора банковского счета, руководствуясь положениями статей 395, 845, 848, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Эластомер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина