Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2019 по делу № А57-11058/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2020 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества «Газпром» о признании незаконным постановления администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области от 24.08.2018 № 973 «О признании утратившим силу постановления администрации Хвалынского муниципального района от 02.08.2017 № 1022»; признании незаконным постановления администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области от 24.10.2018 № 666 «О признании утратившим силу постановления администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области от 07.11.2016 № 263»; признании незаконным постановления администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области от 24.10.2018 № 664 «О признании утратившим силу постановления администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области от 07.11.2016 № 264»; признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области по исключению из Единого

государственного реестра недвижимости сведений о зоне минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости как зона с особыми условиями использования территорий, указанных в письме филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области от 22.01.2019 № 378; обязании устранить нарушения путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о следующих зонах минимальных расстояний с реестровыми (учетными) номерами: 64.14.2.61, 64.14.2.60 и 64.37.2.103; признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зоне минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, указанных в письме филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области от 22.01.2019 № 378, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости как зона с особыми условиями использования территорий; обязании устранить нарушения путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о следующих зонах минимальных расстояний с реестровыми (учетными) номерами: 64.14.2.61. 64.14.2.60 и 64.37.2.103,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление) просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 90, 105, 106 Земельного кодекса Российской

Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статей 10, 34, 61, 71.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 18 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 и исходили из того, что зоны минимальных расстояний до линейных сооружений относятся к зонам с особыми условиями использования территорий, в связи с чем обязанность по их внесению в Единый государственный реестр недвижимости была предусмотрена до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 342- ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом доказательства, подтверждающие, что сведения о зонах минимальных расстояний до принадлежащих обществу линейных объектов были внесены необоснованно, а также наличие предусмотренных пунктом 18 статьи 34 Закона № 218-ФЗ оснований для исключения данных сведений Управлением представлены не были.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова